РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 4-а-169/10
(извлечение)
Заместитель председателя
Рязанского областного суда А.В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.А.С.
на постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от
30 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.С.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного
суда, К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре
месяца.
В надзорной жалобе К.А.С. просит
состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что
<...> на <...> К.А.С., управляя
автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком
<...>, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, пересек
сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения
административного правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
К.А.С., в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной
жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ является
несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство
К.А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, а его
ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в телеграмме от 28 июня
2010 года, было рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного
определения от 30 июня 2010 года, которое соответствует требованиям ст. 24.4 и ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ. Указанный довод проверялся судьей районного суда и в решении ему дана
надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судьей
районного суда проверялся довод надзорной жалобы об отсутствии запрещающих
дорожных знаков и сплошной линии дорожной разметки, а также о том, что на
встречную полосу дорожного движения он не выезжал, так как перед перекрестком
находился грузовой автомобиль <...> с включенной аварийной сигнализацией,
и в решении на основе исследованных доказательств сделан правомерный вывод о
его необоснованности. Иная оценка
доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции
Указание в жалобе
на то, что судья районного суда 28 сентября 2010 года продолжил и завершил
судебное заседание в отсутствие К.А.С., чем лишил его возможности защищать свои
права, не заслуживает внимания, поскольку в данном судебном заседании
участвовал его защитник, который не возражал против рассмотрения жалобы в
отсутствие не явившегося К.А.С..
Существенных нарушений закона в ходе
рассмотрения судьями данного дела не установлено.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 16 объединенного
судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 30 июня 2010 года и решение
судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении К.А.С. оставить без изменения, а жалобу К.А.С. - без удовлетворения.